Page 68

Mayo_2017

ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN Capacitación docente y prácticas pedagógicas - D. Troncoso et al Tabla 5. Comparación de las prácticas pedagógicas entre los docentes que poseen y no poseen estudios de magíster y doctorado Magíster Doctorado Sin magíster Con magíster Sin doctorado Con doctorado Factores del CPP M DE M DE t M DE M DE t Enseñanza centrada en el estudiante 32,17 4,42 33,07 4,90 -1,50 32,83 4,85 32,70 4,56 0,20 Planificación de la enseñanza 37,42 6,35 38,89 6,18 -1,86* 38,39 6,32 38,59 6,11 -0,24 Evaluación de proceso 25,38 6,90 28,31 6,24 -3,59*** 27,44 6,41 27,36 7,08 0,09 Relación dialogante 27,64 3,58 28,33 3,25 -1,62 28,06 3,31 28,30 3,34 -0,54 Enseñanza centrada en el profesor 14,79 3,65 14,12 3,89 1,38 14,25 4,01 14,55 3,25 -0,60 Uso de recursos tecnológicos 16,56 2,62 17,16 2,42 -1,91* 17,03 2,55 16,80 2,33 0,69 n = 296; *p < 0,05; *p < 0,01; *p < 0,001. Como variables dependientes se consideró cada factor del CPP: Enseñanza centrada en el estudiante Se encontró que los cuatro predictores se asociaban 614 de manera estadísticamente significativa con este, dando cuenta de 15,63% de su variación (p  <  0,001). Individualmente, se encontró que una enseñanza más frecuentemente centrada en el estudiante era predicha por una mayor participación en actividades de capacitación pedagógica (p < 0,001), y una mayor participación en actividades de capacitación disciplinar (p < 0,001), explicando 5,49% y 3,87% de esta, respectivamente (Tabla 6). Planificación de la enseñanza El conjunto de predictores se asociaron de manera estadísticamente significativa con este factor, dando cuenta de 18,08% de su variación (p  <  0,001). Individualmente, una mayor implicación en actividades de planificación de la enseñanza estuvo asociada a una mayor participación en actividades de capacitación pedagógica (p < 0,001), que explicaba 12,65% de la variable (Tabla 7). Evaluación de proceso Los cuatro predictores se asociaron de manera estadísticamente significativa con este factor, dando cuenta de 25,09% de su variación (p < 0,001). Individualmente, una evaluación de proceso más frecuente por parte del profesor ocurría cuando Tabla 6. Resultados de la regresión lineal múltiple del efecto de la participación en actividades de capacitación y formación de postgrados sobre la Enseñanza centrada en el estudiante Predictores B EE sr2 Constante 20,00 Capacitación pedagógica 0,15*** 0,03 0,26 0,05 Capacitación disciplinar 0,22*** 0,06 0,22 0,04 Estudios de magíster 0,86 0,57 0,08 0,01 Estudios de doctorado -0,36 0,60 -0,03 < 0,01 R2 = 0,17***; R2 ajustado = 0,16. B = coeficientes de regresión no estandarizados; EE = errores estándar; β = coeficientes de regresión estandarizados; sr2  =  correlaciones semiparciales al cuadrado; R2  =  coeficiente de determinación; R2 = coeficiente de determinación ajustado. n = 296; *p < 0,05; *p < 0,01; *p < 0,001. este tenía una mayor participación en actividades de capacitación pedagógica (p < 0,001), y cuando tenía estudios de magíster (p < 0,01), factores que explicaban 17,96% y 2,85% de la variación de este factor respectivamente (Tabla 8). Relación dialogante Los predictores se asociaban de manera estadísticamente significativa con este factor, dando cuenta de 13,17% de su variación (p <  0,001). Individualmente, los docentes que más establecían este tipo de relación eran quienes participaban en más actividades, tanto de capacitación pedagógica (p  <  0,001), como de capacitación disciplinar Rev Med Chile 2017; 145: 610-618


Mayo_2017
To see the actual publication please follow the link above