Page 35

Mayo_2017

ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN Estudios de imágenes en cáncer de próstata - N. Martínez et al Tabla 1. Recomendaciones de estudio imagenológico para etapificación en cáncer de próstata 581 Asociación Europea de Urología5 Cintigrama óseo y TAC o RNM: APE ≥ 10 o Gleason ≥ 7 o cT2b Asociación Americana de Urología6 TAC o RNM: APE ≥ 25 ng/ml Materiales y Métodos Cintigrama óseo: cT3 o APE ≥ 20 ng/ml Se realizó un estudio observacional, retrospectivo y analítico. Previa autorización de nuestro Comité de ética, se incluyeron pacientes mayores de 18 años, con diagnóstico de cáncer de próstata, que figuraban en los registros del Servicio de Anatomía Patológica de Clínica Las Condes, entre los años 2003 y 2013. Se excluyeron los pacientes que habían recibido tratamientos previos por CP, los pacientes con diagnóstico de recurrencia de cáncer de próstata cuyo diagnóstico inicial no fue en nuestra institución y los pacientes cuya ficha clínica fue inaccesible. Se construyó una base de datos con la información contenida en los informes de biopsia, en la ficha clínica electrónica y de papel, y en los informes de imágenes y laboratorio. Fueron recolectadas las siguientes variables: edad, comorbilidades, niveles de APE previo al diagnóstico, detalles de biopsia prostática diagnóstica (Gleason, multifocalidad, porcentaje de biopsia alterada, compromiso linfovascular/perineural) y estudio por imágenes complementario. En estos últimos, se evaluó la presencia de metástasis única o múltiple en el cintigrama óseo y presencia de ganglios patológicos, metástasis, invasión loco-regional o compromiso óseo en el TAC de abdomen y pelvis, PET-CT o RMN, entre otras. Una vez obtenida la información, se clasificaron los pacientes según el riesgo de diseminación, de acuerdo a los criterios de D’Amico16 (Tabla 2). Finalmente, se analizó la cantidad de estudios realizados en cada grupo de riesgo, y se compararon las tasas de diseminación en dichos grupos. Los datos fueron analizados a través de estadística descriptiva y al comparar variables categóricas se usó la prueba χ2, considerándose estadísticamente significativo un valor p < 0,05. Se utilizó el programa estadístico SPSS edición 17. Resultados Luego de aplicar los criterios de exclusión previamente mencionados, se pudo acceder a un total de 241 pacientes como grupo de análisis. El promedio de edad, el antígeno prostático específico y el puntaje de Gleason, junto a la disitribución según criterios de D’Amico se muestra en la Tabla 3. Al evaluar la realización de estudios de diseminación al momento del diagnóstico, 155 pacientes (64,3%) fueron sometidos al menos a un estudio (tomografía axial computarizada TAC, cintigrama óseo, resonancia nuclear magnética RNM o PET-scan PET-CT). De acuerdo al grupo de riesgo, los estudios de diseminación se realizaron en 48,8% de los de bajo riesgo y en National Comprehensive Cancer Network7 TAC o RNM: cT3, cT4, cT1-cT2 con nomograma de predicción ganglionar de > 10% Cintigrama óseo: T1 y APE ≥ 20 ng/ml, T2 y APE ≥ 10 ng/ml, Gleason ≥ 8, cT3, cT4, sintomáticos TAC: Tomografía axial computarizada. RNM: Resonancia nuclear magnética. APE: Antígeno prostático específico. Tabla 2. Criterios de D’Amico Riesgo TNM APE ng/ml Gleason Bajo T1c- T2a ≤ 10 ≤ 6 Intermedio T2b > 10 a 20 Gleason 7 Alto T2c > 20 Gleason ≥ 8 APE: Antígeno prostático específico. Tabla 3. Características de la muestra n total 241 Edad promedio en años 66,7 Gleason score mediana (rango) 6 (6-10) APE pre-diagnóstico mediana (rango) 6,67 (2,4-89,27) ng/dl Riesgo según D’Amico • Bajo n (%) 125 (51,8) • Intermedio n (%) 77 (31,9) • Alto n (%) 39 (16,2) APE: Antígeno prostático específico. Rev Med Chile 2017; 145: 579-584


Mayo_2017
To see the actual publication please follow the link above