Page 30

Febrero 2017

art ículo de investigaci ón Fragilidad en pacientes con insuficiencia cardiaca - F. Díaz-Toro et al los criterios de Fried et al7. Se consideró como frágil a los pacientes que cumplían tres o más de los criterios (Tabla 1). Todos los pacientes firmaron consentimiento informado y el estudio contó con la aprobación de los comités de ética de los hospitales participantes. Análisis estadístico Los resultados se expresan en porcentajes para variables categóricas o en promedios y desviación 166 estándar para las variables continuas. Se compararon las características de los pacientes frágiles y no frágiles mediante t de Student para las variables continuas o test de c2 para las categóricas. Para evaluar la asociación entre fragilidad y variables sociodemográficas, clínicas y de laboratorio se empleó regresión logística simple. Las variables que resultaron significativas, con un valor p <  0,05, se incluyeron en un modelo de regresión logística multivariado. Se presentan los resultados en Odds Ratio (OR) e intervalos de confianza de 95% (IC95%). Se consideró un valor p < 0,05 a dos colas como significativo para todos los test de asociación. La calidad del modelo final fue evaluada mediante el Criterio de Información de Akaike (CIA)13. Para los análisis se utilizó el programa Stata V.13. Resultados Entre agosto 2014 y Diciembre 2015 ingresaron 397 pacientes con diagnóstico de IC. Ciento cinco pacientes cumplían con los criterios de inclusión, sin embargo, solo se obtuvo la información completa en 79 pacientes. Las causas de pérdida fueron: traslado a otra unidad (19 pacientes) y alta hospitalaria (7 pacientes) (Figura 1). Los pacientes no incluidos tenían un promedio de edad de 71 ± 8 años y 48,1% eran mujeres. La prevalencia de fragilidad fue 50,6%. Los pacientes frágiles se caracterizaron por ser de mayor edad (73,8 ± 8,0 vs 68,2 ± 7,1; p < 0,003) y mayoritariamente mujeres (52,6% vs 47,4%; p  =  0,732), aunque esta última diferencia no resultó ser estadísticamente significativa. De los pacientes frágiles, 25% presentaron menos de 8 años de educación, 80% eran viudos y 62,5% se encontraba fuera de la fuerza laboral No se encontró diferencias estadísticamente significativas en la presencia de DM II, HTA, ACV, IAM, EPOC y FA. De los pacientes, frágiles 56% se encontraba en CF II o mayor. La polifarmacia fue significativamente mayor en los pacientes frágiles (60% vs 3%; p = 0,001). En relación a parámetros bioquímicos, Tabla 1. Criterios de Fragilidad según Fried et al. Criterio Método de recolección de información Criterio positivo para fragilidad Pérdida de peso Se preguntó: “¿Cuánto peso, de manera no intencionada, ha perdido desde el año anterior?” Pérdida de peso superior a 5% en relación al peso basal Fuerza muscular Se midió la fuerza de prensión (utilizando un dinamómetro) en mano dominante. Se calculó promedio de tres valores Promedio de medidas estaba en el 20% (ajustado por sexo y IMC) inferior propuesto por Fried et al7 Nivel de actividad física Se utilizó la versión reducida en español del cuestionario auto-administrado de actividad física en tiempo libre de Minnesota8 Actividad semanal inferior a 2,5 h9 Tiempo de caminata Tiempo que demora el paciente en caminar 4,5 metros Tiempo de caminata inferior a 10%(ajustado por sexo) propuesto por Fried et al7 Presencia de síntomas depresivos (agotamiento emocional) Cuestionario Center for Epidemiologic Studies Depression Scale (CES-D)10. Veinte preguntas que indagan la presencia de síntomas depresivos ocurridos durante la última semana previa a la hospitalización. Cada ítem puede tener 4 respuestas posibles (raramente, algunas veces, ocasionalmente, muchas veces) y toma un valor que va de 0 a 3 puntos Puntaje fue igual o superior a 16 puntos Rev Med Chile 2017; 145: 164-171


Febrero 2017
To see the actual publication please follow the link above