Page 138

Febrero 2017

CARTA AL EDITOR / LETTER TO THE EDITOR 274 Rev Med Chile 2017; 145: 269-274 plan de diálisis, 86% procura continuar el tratamiento. Al solicitar comenzar diálisis crónica en un paciente en estado vegetativo irreversible, 100% responde “probablemente no comienzo diálisis”. Al decidir ante estas situaciones, todos consultarían al paciente y/o familia y a otros técnicos del equipo asistencial. Asimismo se exploró el conocimiento de los participantes sobre la legislación vigente, sobre su grado de preparación para enfrentar esas decisiones así como sobre qué factores pueden influir en el proceso de adopción de las mismas. En conclusión, aun cuando solo 38% de respondedores a la encuesta se sentían preparados para tomar decisiones relacionadas al final de la vida de sus pacientes, la gran mayoría de los nefrólogos estuvieron dispuestos a suspender el plan de diálisis o no incluir en el mismo a pacientes en situaciones consideradas terminales, graves e irreversibles. Las decisiones en esos casos nunca se adoptaban en forma individual sino como equipo multidisciplinario, compartiéndolas con la familia, psicólogo o psiquiatra, otros médicos involucrados y demás integrantes del equipo de salud. A diferencia de los resultados de Vucusich y col., nuestra encuesta no sugiere existencia de problemas de comunicación entre equipo asistencial y pacientes o familiares, así como no aparece el interés económico de los médicos o instituciones como un factor que afecte la adopción de estas decisiones. De todos modos reconocemos que éstos no fueron objetivos específicamente abordables por nuestro estudio. Como Vucusich y col., nosotros también hemos concluido que los equipos nefrológicos necesitamos capacitarnos en aspectos de bioética y manejo de cuidados paliativos, así como debemos elaborar guías de práctica clínica a nivel nacional o regional para abordar las decisiones que se vinculan al final de la vida de los pacientes en TRS. Consideramos importante compartir con colegas de la región estas experiencias de interés común, muy relacionadas al ámbito cultural y lingüístico latinoamericano. Sería deseable mantener una mejor comunicación entre Sociedades Científicas de países vecinos, preocupadas por temas tan sensibles y de alto impacto profesional y humano. María Nieves Campistrús1, Carla Francolino2, Juan Dapueto3 Grupo de estudio de ética, calidad de vida y cuidados paliativos de la Sociedad Uruguaya de Nefrología (SUN) 1Médico nefróloga, Centro de diálisis Uruguayana. Montevideo, Uruguay. 2Licenciada en Psicología. Profesora Agregada. Departamento de Psicología Médica de la Facultad de Medicina de la UDELAR. Montevideo, Uruguay. 3Médico internista y Psiquiatra. Profesor titular. Departamento de Psicología Médica de la Facultad de Medicina de la UDELAR. Montevideo, Uruguay. Referencias: 1. Vukusich A, Catoni MI, Salas SP, Valdivieso A, Browne F, Roessler E. Problemas ético-clínicos en hemodiálisis crónica: percepción de médicos y enfermeras. Rev Med Chile 2016; 144: 14-21. 2. Campistrús MN, Francolino C, Schwedt E, García Taibo M, Dapueto J. Encuesta sobre decisiones vinculadas al final de la vida de pacientes que requieren diálisis crónica. Rev Méd Urug 2014; 30 (2): 17-27. 3. González Bedat C, Ferreiro A, Schwedt E, Chifflet L. Registro Uruguayo de Diálisis. Informe Anual 2013-2014. Disponible en: http://nefrouruguay.com. Consultado el 23 de julio de 2016. 4. Perry E, Swartz R, Smith-Wheelock L, Westbrook J, Buck C. Why is it difficult for staff to discuss advance directives with chronic dialysis patients? J Am Soc Nephrol 1996; 7 (10): 2160-8. 5. Holley JL, Davison SN, Moss AH. Nephrologists’ changing practices in reported end-of-life decision-making. Clin J Am Soc Nephrol 2007; 2 (1): 107-11. Correspondencia a: Dra. María Nieves Campistrús Av. Joaquín Suárez 3520. CP 11700. Montevideo. Uruguay. Tel. 59823363915; mncampist@gmail.com.


Febrero 2017
To see the actual publication please follow the link above