Page 135

Febrero 2017

CARTA AL EDITOR / LETTER TO THE EDITOR 271 (1) (2) donde k es el número de ítems, rij es la correlación inter-ítem promedio, y reij es el promedio de la correlación entre errores. En base a dicha aproximación, se hizo un re-análisis considerando los datos de Oyanedel et al.1 para obtener una estimación menos sesgada del coeficiente α. Si bien no se conoce rij, se puede obtenerla usando la ecuación 1; teniendo en cuenta que rxx(0,85) y k(7), el resultado es rij = 0,4474. Por su parte, el promedio de errores correlacionados puede calcularse fácilmente (reij = 0,515). Finalmente, aplicando la ecuación 2, el α’ es de 0,511; el intervalo de confianza11de esta nueva estimación es 0,435 - 0,580 (95% de confianza). La disminución obtenida es de 39,8%, una cantidad que no podría considerarse insustancial por dos motivos: primero, incrementa el error aleatorio alrededor del puntaje individual de los sujetos evaluados por el instrumento. Y en segundo lugar, el estatus del coeficiente cambia desde un nivel que puede describirse como bueno, hasta un nivel que usualmente se describe como pobre12. Efectivamente, la nueva magnitud obtenida es inaceptable incluso para propósitos de investigación y menos aún para propósitos clínicos, en que se requiere alta precisión en la toma de decisiones para el diagnóstico y determinación del cambio luego de una intervención terapéutica11,12. Generalmente, un valor de 0,90 es el mínimo requerido para tomar decisiones clínicas en sujetos, y algo menos para decisiones de grupo6,11,12. Como se puede deducir, esto pone en tela de juicio las conclusiones presentadas por los autores, quienes afirmaron que la confiabilidad es adecuada. Más aún, el grado de confiabilidad corregida indica que el grado de error en el puntaje del PWI-7 afectará directamente a la validez del instrumento (menor a 0,70) ya todo análisis con base en esos datos (comparación de grupos, correlaciones, etc.)6. Los hallazgos en este re-análisis llevarían a los autores del estudio a una re-interpretación de la confiabilidad de los puntajes del PWI-7, así como de su dimensionalidad, dado que debe brindarse una explicación para la presencia de errores correlacionados que sea compatible con lo expresado en la literatura psicométrica. Por otro lado, es plausible que deba considerarse algún otro coeficiente alternativo como estimador de la confiabilidad del PWI-7, pues las diferencias en las magnitudes de las cargas factoriales de sus pueden representar que la tau-equivalencia no se cumple. Otros coeficientes de confiabilidad, como el coeficiente omega o Feldt-Brennan6, pueden ser adecuados en lugar del coeficiente α, pues no requieren del cumplimiento de esta característica. Sergio Alexis Dominguez-Lara1, César Merino-Soto1 1Instituto de Investigación de Psicología, Universidad de San Martín de Porres Referencias 1. Oyanedel JC, Vargas S, Mella C, Páez D. Validación del índice de bienestar personal (PWI - 7) en usuarios vulnerables de servicios de salud en Santiago, Chile. Rev Med Chile 2015; 143: 1144-51. 2. Cronbach LJ. Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika 1951; 16; 297-334. 3. Dunn TJ, Baguley T, Brunsden V. From alpha to omega: A practical solution to the pervasive problema of internal consistency estimation. Br J Psychol 2014; 105 (3): 399-412. 4. Green SB, Yang Y. Commentary on coefficient alpha: a cautionary tale. Psychometrika 2009; 74 (1): 121-35. 5. Yang Y, Green SB. A note on Structural Equation Modeling estimates of reliability. Struct Equat Modeling 2010; 17 (1): 66-81. 6. Meyer JP. Reliability. New York: Oxford University Press; 2010. 7. Raykov T. Coefficient alpha and composite reliability with interrelated non homogeneous items. App Psych Meas 1998; 22 (4): 375-85. 8. Komaroff E. Effect of simultaneous violations of esencial tau equivalence and uncorrelated error son coefficient alpha. App Psych Meas 1997; 21 (4): 337-48. 9. Pascual-Ferrá P, Beatty MJ. Correcting internal consistency estimates inflated by correlated item errors. Commun Res Rep 2015; 32 (4): 347-52. 10. Rae G. Correcting coefficient alpha for correlated errors: Is αk a lower bound of reliability? App Psych Meas. 2006; 30 (1): 56-9. 11. Dominguez S, Merino C. ¿Por qué es importante reportar los intervalos de confianza del coeficiente alfa de Cronbach? Rev Latino Cien Social Niñez Juventud 2015; 13 (2): 1326-8. 12. Merino C, Navarro J, García W. Revisión de la consistencia interna del Inventario de Inteligencia Emcional de Bar-On, EQ-I: YV. Rev Per Psicol Trab Soc 2014; 3 (1): 141-54. Correspondencia: Sergio Dominguez Lara Instituto de Investigación de Psicología, Universidad de San Martín de Porres. Av. Tomás Marsano 242 (5to piso), Lima 34-Perú sdominguezmpcs@gmail.com Rev Med Chile 2017; 145: 269-274


Febrero 2017
To see the actual publication please follow the link above