ARTICULOS DE REVISIÓN - Desarrollos recientes en la jurisprudencia sobre el derecho amorir

Abril 2016

ARTICULOS DE REVISIÓN 483 Rev Med Chile 2016; 144: 483-487 Desarrollos recientes en la jurisprudencia sobre el derecho a morir ANTONIO BASCUÑÁN R.1,a Recent case law about the right to die This paper reviews the sentences dictated between 1993 and 2002 by the Supreme Courts of Canada and the Unites States, the House of Lords and Supreme Court of the United Kingdom and the European Human Rights Court, about the validity of the legal prohibition of assistance for suicide. These sentences constituted a judicial consensus about the right to die. This consensus recognized the legal right of patients to reject medical treatments but did not recognize the right to be assisted by a physician to commit suicide. This exclusion is changing in the recent case law of Canada and the United Kingdom, which accepts the fundamental right of terminal patients to medically assisted suicide. (Rev Med Chile 2016; 144: 483-487) Key words: Euthanasia, Active; Right to Die; Suicide, Assisted; Value of Life. 1Facultad de Derecho Universidad Adolfo Ibáñez y Universidad de Chile. aAbogado. El artículo corresponde a una versión resumida de la ponencia del autor titulada “El derecho a morir en la jurisprudencia internacional y constitucional comparada”, expuesta en el Primer Seminario Internacional de Bioética y Bioderecho, organizado por la Facultad de Medicina y el Observatorio de Bioética y Bioderecho de la Universidad del Desarrollo y la Clínica Alemana en Santiago los días 12 y 13 de marzo de 2015. Fue elaborado sin una fuente especial de apoyo financiero. Recibido el 22 de mayo de de 2015, aceptado el 22 de octubre de 2015. Correspondencia a: Antonio Bascuñán Rodríguez Alcántara 215, Departamento 40. Las Condes. antonio.bascunan@gmail.com Entre 1993 y 2002 se generó un consenso en relación con el derecho a morir en la jurisprudencia constitucional de Canadá, los Estados Unidos de Norteamérica, el Reino Unido y la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. A partir del año 2012 es reconocible en Canadá y en el Reino Unido un cambio de perspectiva en la jurisprudencia constitucional sobre la materia. Este artículo ofrece una descripción del consenso previo y de los cambios que están ocurriendo. El problema constitucional Suponiendo que el derecho penal de un país prohíba el auxilio al suicidio o prohíba el homicidio consentido se genera una pregunta constitucional: si la Constitución garantiza un derecho de autonomía personal ¿son estas prohibiciones injustificablemente restrictivas de la autonomía del que desea morir? La respuesta a esta pregunta procede en tres pasos sucesivos: i) ¿Existe un derecho de autonomía personal que abarque la decisión de la persona acerca de cuándo y cómo morir? ii) ¿Restringen el ejercicio de ese derecho de autonomía las prohibiciones penales del homicidio consentido (en comisión o en comisión por omisión) y del auxilio al suicidio? iii) ¿Es esa restricción injustificable? Si se responde afirmativamente las tres preguntas arriba planteadas, la prohibición penal es inconstitucional. La respuesta afirmativa a la pregunta (ii) es obvia: la prohibición legal del auxilio al suicidio y el homicidio consentido declara irrelevante el consentimiento del que va a morir, restringiendo en esa medida su autonomía. Por eso, si se responde afirmativamente a la pregunta (i), entonces todo depende de la respuesta que se dé a la pregunta (iii). El derecho constitucional de autonomía personal no es el único derecho o principio constitucional que podría entenderse violado por una prohibición legal del auxilio al suicidio


Abril 2016
To see the actual publication please follow the link above